.JPG) |
| Silo de Mota del Cuervo (CU) |
LA INTRODUCCIÓN
Ilusiona encontrarte con agricultores jóvenes apasionados por
la agricultura, lo que pasa es que piensas “con los márgenes tan estrechos de
beneficio ¿este pobre chaval mantendrá la ilusión dentro de 5 años?”, además
sabiendo la enorme inversión y dedicación que requiere la empresa…
Hoy quiero centrarme en el cultivo de cereal de invierno,
más concretamente repasaré los números del cultivo de la cebada. En próximas
entradas intentaré hacerlo con otros cultivos.
Las cifras de la pasada cosecha no han sido buenas y en casi
todo el territorio de las españas (no, no hablo del “plus ultra” sólo de “las
españas” dentro del recinto peninsular) fueron descorazonadoras. La producción
total nacional 2014 ha
estado en torno a los 7,5 millones de toneladas (un año "normal" ronda los 10 millones) la producción media nacional para el secano no ha superado los 1500
kg/ha y el precio de lonja está alrededor de 155-160 €/t (¡vamos las 25-26 pts/kg
que se vendía al Senpa, Servicio Nacional de Productos Agrarios, cuando Franco estaba bien vivo!. Como prueba podéis ver la última foto de la entrada de la campaña 1984-85! qué si bien Franco ya no vivía ha sido la más antigua que he encontrado entre los papeles históricos que guardo)
También es interesante ver la serie "histórica" de los últimos años publicada en las fantásticas y completas estadísticas del Ministerio de Agricultura
Como se ve en la tabla anterior la superficie ronda los 3 millones de ha con un rendimiento medio de 2750 kg/ha y un precio medio percibido por el agricultor de 0,143 €/kg
También es interesante ver la serie "histórica" de los últimos años publicada en las fantásticas y completas estadísticas del Ministerio de Agricultura
.jpg) |
| Serie histórica: superficie, rendimiento, producción y precio percibido en el cultivo de cebada (Fuente Magrama) |
LOS COSTES: COSTE
MEDIO DE PRODUCCIÓN DE CEBADA
 |
| laboreo primario con volteo de terreno |
Con estos mimbres me he atrevido a hacer unos “números muy
gordos” y así poder analizar la rentabilidad de un cultivo tan representativo
del cereal de invierno en España. Como yo no soy “cerealista” he contado con la
ayuda de unos amigos de la región extremeña próxima a Mérida (que prefieren guardar el anonimato) y que son
cultivadores de cereal con técnica tradicional (sin siembra directa, o mínimo
laboreo o cultivo en bandas) y por lo tanto representativo de la mayoría de
agricultores cerealistas. Los “números gordos” se refieren exclusivamente a cebada
de secano y sin diferenciar ciclo o variedad.
Hemos dispuesto los “números” en un año tan malo como el
2014 combinado con un año “medio bueno”
Para el cálculo de la rentabilidad, hay 2 grandes partidas que se desglosan en los denominados
costes “directos” e “indirectos”.
Costes
directos
 |
| Levantando el rastrojo (cortesía Twins´Farm) |
Los costes directos son aquellos que se atribuyen
directamente a la actividad: semilla, abonado, tratamientos, recolección (en el
caso de subcontratar el servicio)…;
Simiente: se han supuesto
dos dosis, para cada “escenario”, de 200 y 230 kg/ha con 80 % de R2 y 20% de R1
para renovar. En el coste ya está añadida la partida de limpieza. Al no
considerar variedades hemos metido en el mismo “saco” el uso de cebada 2c y 6c aunque
las variedades de los agricultores consultados han sido Graphics, Devora,
Volley, Cierzo, Artois y Nure. El coste de la simiente se ha calculado a 0,37
€/kg
Abonado y
tratamientos herbicidas: quizá sea la partida determinante para “perder o ganar”.
Lo ideal es decidir dosis y tratamientos en función de la climatología, lo cual
si hace unos años tal cosa no era factible ahora y gracias al uso de camiones tipo
Unimog y las empresas de servicios cada vez más profesionalizadas y numerosas
si se puede, en gran medida, conseguir. Durante la elaboración de este pequeño
estudio personal, una empresa de servicios en Villarrobledo me
comentaba como ahora los tratamientos y el abonado líquido, se hace tan rápido que
son los agricultores, cuando constatan si va a llover, los que lo demandan vía
teléfono. De esta forma el riesgo se reduce.
- Dosis NPK: se han puesto abonos "típicos" como el 12-24-12, el 5-10-15 ó 8-15-15. El precio
medio se ha calculado a 0,27 €/kg Con dosis total (ya sea distribuidos en 1 ó 2
veces) de 225-275 kg/ha más un abonado posterior de 200 kg/ha de urea al 46 % a
0,24 €/kg. También se ha incluido un abonado orgánico cada 5 años de
- Herbicidas: Se han usado productos tradicionales,
2,4-D, MCPA, diclofop… con las dosis habituales (
 |
| Cosechando en la Dehesa |
También se ha puesto una partida de transporte del grano (la
paca se vende en parcela)
Cosechadora y
empacado: Los servicios de cosechadora, hilerado y empacado (paca de 300 kg ) se subcontratan a
empresas de servicios.
Costes
indirectos
Los costes indirectos son los que no se pueden atribuir de
forma inmediata y para su distribución entre los diferentes cultivos de la explotación se deben hacer algunas premisas previas: maquinaria propia, mano de obra, impuestos de rústica…
La premisa nuestra ha sido calcular los gastos indirectos repercutidos proporcionalmente a la superficie ocupada por cada cultivo en la explotación, si algún lector no considera adecuado el sistema lo que le aconsejo es que repita los cálculos de su explotación y repercuta los gastos totales como considere en el cultivo de cebada.
La premisa nuestra ha sido calcular los gastos indirectos repercutidos proporcionalmente a la superficie ocupada por cada cultivo en la explotación, si algún lector no considera adecuado el sistema lo que le aconsejo es que repita los cálculos de su explotación y repercuta los gastos totales como considere en el cultivo de cebada.
En la partida he incluido:
- Mantenimiento de tractor y maquinaria (que incluye lubricantes, reparaciones y repuestos): 5 % del coste del uso de la maquinaria agrícola propia en laboreo, siembra y tratamientos
- Mano de obra (considerando tanto la mano de obra propia y la asalariada): 6,5 h/ha
- Conservación de edificios: se incluye el coste de la electricidad de los mismos
- Impuestos: contribución de rústica y seguros de la
maquinaria (tractor y seguro de la nave de maquinaria) y seguros a la
producción. Para el cálculo he considerado la explotación tipo de los
agricultores que han colaborado y que son
- “Arrendamiento”: aunque el agricultor tenga la tierra en régimen de propiedad he considerado el valor que supondría el ingreso por tener esas tierras arrendadas.
 |
| Tabla de costes en 2 hipótesis |
LOS INGRESOS
En el apartado de ingresos hemos considerado 3 partidas: el
grano, la paja y las subvenciones.
Grano: entre 155 y 180
€/t; La producción oscila entre los 2000 kg/ha (pesimista) y los 3600 kg/ha (optimista)
(por supuesto se reconoce que el año “pesimista” es más bajo y el “optimista”
un poco más alto, pero en vez de ir a extremos se ha preferido esas cifras
equilibradas)
Paja: Este subproducto oscila
mucho en precio y es fácil verlo fluctuar entre 50 y 130 €/tn Para el cálculo
yo he supuesto en la columna “conservadora” a 60 €/tn y en la “optimista” a 100
€/tn; La producción la he supuesto en 1 kg de paja por kg de grano
PAC: Se ha considerado
una subvención media de 40-47 €/ha
 |
| Tabla de ingresos |
Nota: Observese que si ponemos los valores medios publicados por el Ministerio de Agricultura (2001-2011) entonces con una producción media de 2750 kg/ha y un precio de 0,143 €/kg se obtendría 393 €/ha que está más cerca de la hipótesis "pesimista" que de la "optimista"
BENEFICIO BRUTO
BENEFICIO BRUTO
Quiero hacer notar que las 2 hipótesis generadas
(“conservadora” y “optimista”) son un tanto “irreales” pues a la hipótesis
“conservadora” le he puesto la menor producción al menor precio (de grano y de
paja) cuando sabemos por experiencia que a una menor producción le corresponde
normalmente un mayor precio de grano y con menores producciones también el
subproducto de la paja aumenta su venta. Sin embargo he preferido hacer este “abanico”
tan amplio para que todos los cerealistas puedan extrapolar los datos a su
explotación y saque sus propios números.
La cuenta bruta de resultados (Ingresos – gastos) resulta
que en la hipótesis pesimista se pierde hasta 274 €/ha en los años malos y se
llega a ganar 252 €/ha en los años buenos. Como dicen los amigos extremeños
“nosotros seguimos sembrando, luego hay más “buenos” que “malos”. Sin embargo
lo que queda claro es que el margen es muy estrecho y que el umbral de
rentabilidad está muy cerca.
 |
| Tabla de resultados brutos |
LA SITUACIÓN
 |
| Empacando |
Hay
agricultores que dejaron hace años de sembrar cereal, quizá porque no llegaron
a entender el cultivo y sus estrechos márgenes, quizá porque no disponían de la
maquinaria adecuada y no supieron dar el “salto” a las empresas de servicios, o
incluso la calidad de sus tierras no eran abiertamente cerealistas. En
cualquier caso se trata de un cultivo con una enorme competencia y donde en
otras latitudes están más predispuestos a obtener rentabilidad que en nuestro
país y eso ahora es lo más importante. Ya no competimos localmente, ni
nacionalmente, ni tan siquiera comunitariamente, el mercado ahora está
completamente globalizado y es a nivel mundial.
La aldea global: Cuando se ve en el horizonte un tractor trabajando en la soledad de la
agricultura, es chocante pensar que en realidad todo lo que está haciendo aquel
agricultor en su soledad está interconectado por la denominada “aldea global” y
es que en realidad el mundo “es muy pequeño” y al final los precios de los
productos, y los cereales no son ninguna excepción si no más bien al contrario,
se fijan en los mercados internacionales con las fluctuaciones propias de los
denominados mercados de futuros. ¿Y qué son los mercados de futuros? Pues no
soy el más indicado para explicarlo pero digamos que son precios de
“apuestas” sobre producciones
futuras de productos a un precio fijado de antemano, arriesgando sobre la
cotización real que obtendrá el producto concreto en el momento de su obtención.
Ahí intervienen cosas como la situación de Ucrania, o la
sequía en la Patagonia argentina o…
Es cierto que en los últimos meses y sobre todo en la pasada campaña el conflicto ruso ucraniano ha puesto muy nerviosos a los mercados y en especial al de los cereales de invierno, pero la situación el próximo año será similar y si no son los rusos serán los chinos, y si no los argentinos y si no la pertinaz sequía…. En fin que hay que hacer algo para que los agricultores siembre cereal pensando en el beneficio no sólo en la subvención PAC para sacar algo en claro sin el paraguas de la Administración. Una posible solución es la integración cooperativa de los productores en entidades más grandes que puedan aligerar sus inversiones e ir por ejemplo a la comunidad de maquinaria… ¡pero esto es otra historia!
 |
| Malas perspectivas: cambio climático y ¡la pertinaz sequía! |
 |
| Precio cereal y leguminosa (Campaña 84/85. Precios S.E.N.P.A.) |
