SIEMBRA DE CEREAL DE INVIERNO EN ESPAÑA ¿COMPENSA?

Silo de Mota del Cuervo (CU)

LA INTRODUCCIÓN

Ilusiona encontrarte con agricultores jóvenes apasionados por la agricultura, lo que pasa es que piensas “con los márgenes tan estrechos de beneficio ¿este pobre chaval mantendrá la ilusión dentro de 5 años?”, además sabiendo la enorme inversión y dedicación que requiere la empresa…

Hoy quiero centrarme en el cultivo de cereal de invierno, más concretamente repasaré los números del cultivo de la cebada. En próximas entradas intentaré hacerlo con otros cultivos.

Las cifras de la pasada cosecha no han sido buenas y en casi todo el territorio de las españas (no, no hablo del “plus ultra” sólo de “las españas” dentro del recinto peninsular) fueron descorazonadoras. La producción total nacional 2014 ha estado en torno a los 7,5 millones de toneladas (un año "normal" ronda los 10 millones) la producción media nacional para el secano no ha superado los 1500 kg/ha y el precio de lonja está alrededor de 155-160 €/t (¡vamos las 25-26 pts/kg que se vendía al Senpa, Servicio Nacional de Productos Agrarios, cuando Franco estaba bien vivo!. Como prueba podéis ver la última foto de la entrada de la campaña 1984-85! qué si bien Franco ya no vivía ha sido la más antigua que he encontrado entre los papeles históricos que guardo)
También es interesante ver la serie "histórica" de los últimos años publicada en las fantásticas y completas estadísticas del Ministerio de Agricultura

Serie histórica: superficie, rendimiento, producción y precio percibido en el cultivo de cebada (Fuente Magrama)

Como se ve en la tabla anterior la superficie ronda los 3 millones de ha con un rendimiento medio de 2750 kg/ha y un precio medio percibido por el agricultor de 0,143 €/kg

LOS COSTES: COSTE MEDIO DE PRODUCCIÓN DE CEBADA

laboreo primario con volteo de terreno

Con estos mimbres me he atrevido a hacer unos “números muy gordos” y así poder analizar la rentabilidad de un cultivo tan representativo del cereal de invierno en España. Como yo no soy “cerealista” he contado con la ayuda de unos amigos de la región extremeña próxima a Mérida (que prefieren guardar el anonimato) y que son cultivadores de cereal con técnica tradicional (sin siembra directa, o mínimo laboreo o cultivo en bandas) y por lo tanto representativo de la mayoría de agricultores cerealistas. Los “números gordos” se refieren exclusivamente a cebada de secano y sin diferenciar ciclo o variedad.

Hemos dispuesto los “números” en un año tan malo como el 2014 combinado con un año “medio bueno”

Para el cálculo de la rentabilidad, hay 2 grandes partidas que se desglosan en los denominados costes “directos” e “indirectos”.

Costes directos

Levantando el rastrojo (cortesía Twins´Farm)

Los costes directos son aquellos que se atribuyen directamente a la actividad: semilla, abonado, tratamientos, recolección (en el caso de subcontratar el servicio)…;

Simiente: se han supuesto dos dosis, para cada “escenario”, de 200 y 230 kg/ha con 80 % de R2 y 20% de R1 para renovar. En el coste ya está añadida la partida de limpieza. Al no considerar variedades hemos metido en el mismo “saco” el uso de cebada 2c y 6c aunque las variedades de los agricultores consultados han sido Graphics, Devora, Volley, Cierzo, Artois y Nure. El coste de la simiente se ha calculado a 0,37 €/kg

Abonado y tratamientos herbicidas: quizá sea la partida determinante para “perder o ganar”. Lo ideal es decidir dosis y tratamientos en función de la climatología, lo cual si hace unos años tal cosa no era factible ahora y gracias al uso de camiones tipo Unimog y las empresas de servicios cada vez más profesionalizadas y numerosas si se puede, en gran medida, conseguir. Durante la elaboración de este pequeño estudio personal, una empresa de servicios en Villarrobledo  me comentaba como ahora los tratamientos y el abonado líquido, se hace tan rápido que son los agricultores, cuando constatan si va a llover, los que lo demandan vía teléfono. De esta forma el riesgo se reduce.

• Dosis NPK: se han puesto abonos "típicos" como el 12-24-12, el 5-10-15 ó 8-15-15. El precio medio se ha calculado a 0,27 €/kg Con dosis total (ya sea distribuidos en 1 ó 2 veces) de 225-275 kg/ha más un abonado posterior de 200 kg/ha de urea al 46 % a 0,24 €/kg. También se ha incluido un abonado orgánico cada 5 años de 7000 a 8000 kg/ha (en ese año se reduce la dosis de abonado mineral a 1/3 de la habitual)
• Herbicidas: Se han usado productos tradicionales, 2,4-D, MCPA, diclofop… con las dosis habituales (1,5 a 2 L/ha)

Laboreo: He dicho que los amigos extremeños hacen cultivo tradicional y por lo tanto para este apartado he supuesto un laboreo convencional consistente en una labor primaria con subsolador y posterior 2 pases de cultivador y ruleado. En este coste está incluido el combustible pero no la mano de obra que se ha incluido en los costes indirectos.

Cosechando en la Dehesa

También se ha puesto una partida de transporte del grano (la paca se vende en parcela)

Cosechadora y empacado: Los servicios de cosechadora, hilerado y empacado (paca de 300 kg) se subcontratan a empresas de servicios.

Costes indirectos

Los costes indirectos son los que no se pueden atribuir de forma inmediata y para su distribución entre los diferentes cultivos de la explotación se deben hacer algunas premisas previas: maquinaria propia, mano de obra, impuestos de rústica…
La premisa nuestra ha sido calcular los gastos indirectos repercutidos proporcionalmente a la superficie ocupada por cada cultivo en la explotación, si algún lector no considera adecuado el sistema lo que le aconsejo es que repita los cálculos de su explotación y repercuta los gastos totales como considere en el cultivo de cebada.

En la partida he incluido:

• Mantenimiento de tractor y maquinaria (que incluye lubricantes, reparaciones y repuestos): 5 % del coste del uso de la maquinaria agrícola propia en laboreo, siembra y tratamientos
• Mano de obra (considerando tanto la mano de obra propia y la asalariada): 6,5 h/ha
• Conservación de edificios: se incluye el coste de la electricidad de los mismos
• Impuestos: contribución de rústica y seguros de la maquinaria (tractor y seguro de la nave de maquinaria) y seguros a la producción. Para el cálculo he considerado la explotación tipo de los agricultores que han colaborado y que son 150 ha de tierras arables (de media unas 60 ha de cultivo de cebada), nave de 350 m2, 2 tractores de 150 y 95 CV
• “Arrendamiento”: aunque el agricultor tenga la tierra en régimen de propiedad he considerado el valor que supondría el ingreso por tener esas tierras arrendadas.

Tabla de costes en 2 hipótesis

LOS INGRESOS

En el apartado de ingresos hemos considerado 3 partidas: el grano, la paja y las subvenciones.

Grano: entre 155 y 180 €/t; La producción oscila entre los 2000 kg/ha (pesimista) y los 3600 kg/ha (optimista) (por supuesto se reconoce que el año “pesimista” es más bajo y el “optimista” un poco más alto, pero en vez de ir a extremos se ha preferido esas cifras equilibradas)

Paja: Este subproducto oscila mucho en precio y es fácil verlo fluctuar entre 50 y 130 €/tn Para el cálculo yo he supuesto en la columna “conservadora” a 60 €/tn y en la “optimista” a 100 €/tn; La producción la he supuesto en 1 kg de paja por kg de grano

PAC: Se ha considerado una subvención media de 40-47 €/ha

 

Tabla de ingresos

Nota: Observese que si ponemos los valores medios publicados por el Ministerio de Agricultura (2001-2011) entonces con una producción media de 2750 kg/ha y un precio de 0,143 €/kg se obtendría 393 €/ha que está más cerca de la hipótesis "pesimista" que de la "optimista"

BENEFICIO BRUTO

Quiero hacer notar que las 2 hipótesis generadas (“conservadora” y “optimista”) son un tanto “irreales” pues a la hipótesis “conservadora” le he puesto la menor producción al menor precio (de grano y de paja) cuando sabemos por experiencia que a una menor producción le corresponde normalmente un mayor precio de grano y con menores producciones también el subproducto de la paja aumenta su venta. Sin embargo he preferido hacer este “abanico” tan amplio para que todos los cerealistas puedan extrapolar los datos a su explotación y saque sus propios números.

La cuenta bruta de resultados (Ingresos – gastos) resulta que en la hipótesis pesimista se pierde hasta 274 €/ha en los años malos y se llega a ganar 252 €/ha en los años buenos. Como dicen los amigos extremeños “nosotros seguimos sembrando, luego hay más “buenos” que “malos”. Sin embargo lo que queda claro es que el margen es muy estrecho y que el umbral de rentabilidad está muy cerca.

 

Tabla de resultados brutos

LA SITUACIÓN

Empacando

Hay agricultores que dejaron hace años de sembrar cereal, quizá porque no llegaron a entender el cultivo y sus estrechos márgenes, quizá porque no disponían de la maquinaria adecuada y no supieron dar el “salto” a las empresas de servicios, o incluso la calidad de sus tierras no eran abiertamente cerealistas. En cualquier caso se trata de un cultivo con una enorme competencia y donde en otras latitudes están más predispuestos a obtener rentabilidad que en nuestro país y eso ahora es lo más importante. Ya no competimos localmente, ni nacionalmente, ni tan siquiera comunitariamente, el mercado ahora está completamente globalizado y es a nivel mundial.

La aldea global: Cuando se ve en el horizonte un tractor trabajando en la soledad de la agricultura, es chocante pensar que en realidad todo lo que está haciendo aquel agricultor en su soledad está interconectado por la denominada “aldea global” y es que en realidad el mundo “es muy pequeño” y al final los precios de los productos, y los cereales no son ninguna excepción si no más bien al contrario, se fijan en los mercados internacionales con las fluctuaciones propias de los denominados mercados de futuros. ¿Y qué son los mercados de futuros? Pues no soy el más indicado para explicarlo pero digamos que son precios de “apuestas” sobre producciones futuras de productos a un precio fijado de antemano, arriesgando sobre la cotización real que obtendrá el producto concreto en el momento de su obtención. Ahí intervienen cosas como la situación de Ucrania, o la sequía en la Patagonia argentina o…

Malas perspectivas: cambio climático y ¡la pertinaz sequía!

Es cierto que en los últimos meses y sobre todo en la pasada campaña el conflicto ruso ucraniano ha puesto muy nerviosos a los mercados y en especial al de los cereales de invierno, pero la situación el próximo año será similar y si no son los rusos serán los chinos, y si no los argentinos y si no la pertinaz sequía…. En fin que hay que hacer algo para que los agricultores siembre cereal pensando en el beneficio no sólo en la subvención PAC para sacar algo en claro sin el paraguas de la Administración. Una posible solución es la integración cooperativa de los productores en entidades más grandes que puedan aligerar sus inversiones e ir por ejemplo a la comunidad de maquinaria… ¡pero esto es otra historia!

Precio cereal y leguminosa (Campaña 84/85. Precios S.E.N.P.A.)